Valószínűleg igen, ha a képviselő-testület elfogadja a csütörtöki ülés 12. napirendi pontjában szereplő határozat-tervezetet.
A közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény ez évtől érvényes rendelkezései szerint a polgármester évi szabadságának ütemezését saját magának kell a képviselő-testület elé terjeszteni, amelyet aztán a testület hagy jóvá. Hogy ebben az esetben miért Sümegi Attila jegyző terjeszti elő "A polgármester 2015. évi szabadság ütemezésének jóváhagyása" című napirendet, az lehet a magyarázata, hogy az előterjesztés kitér a polgármester tavaly őszi önkormányzati választásokig felhalmozódott, ki nem vett szabadságainak, 98 napnak a pénzbeli megváltására.
Az előző években ki nem vett (vagy a munkáltató által ki nem adott) szabadságok pénzbeli megváltása eddig nem volt gyakorlat. A felhalmozódott szabadságok "ledolgozásának" két gyakori módja, hogy a munkáltató vagy elküldi szabadságra a munkavállalót, akár akarja az illető, akár nem, vagy egyszerűen kiírja a szabadságot, és a munkavállaló ettől függetlenül bemegy dolgozni. A munkakör és a szervezet jellegétől függően munkajogi szempontból mindkettő súlyosan vagy kevésbé súlyosan, de aggályos.
Az előterjesztés értelmében:
...
A törvény értelmében a tárgyévben ki nem vett szabadságot a következő év szabadságához hozzá kell számítani. Tehát ha a képviselő-testület megszavazza azt, hogy a polgármester ki nem vett szabadságait az önkormányzat kifizesse, akkor 2015-re 39 nap szabadságot kell ütemeznie (mint ahogy a határozat-tervezet 1. pontjában szerepel). Ha azonban a testület nem járul hozzá a pénzbeli megváltáshoz, akkor 39+98 = 137 nap (több mint egy fél év) a neki járó szabadság 2015-re.
Ezt a két ügyet egyetlen előterjesztésbe, egyetlen határozat-tervezetbe foglalni kissé érdekes. Ha a jegyző előterjesztett volna egy javaslatot a ki nem vett szabadságok pénzbeli megváltására, majd a döntés ismeretében a polgármester elkészíti a saját szabadság-ütemezését és azt benyújtja a testületnek, talán jogszerűbb lett volna és nem merülnek fel kérdőjelek az alkalmazott megoldással kapcsolatban.
A határozat-tervezet elfogadása viszont biztató jel lehet a Polgármesteri Hivatal dolgozói számára. Ettől kezdve ugyanis hivatkozási alapként szolgál azoknak, akik ugyancsak sok ki nem vett szabadságot halmoztak fel az évek során, vagy fognak majd a felhalmozni a jövőben. Jóllehet az előterjesztés a polgármester esetében arra hivatkozik, hogy az ő jogviszonya a választások napjával megszűnt, amikor jogosult lett volna az addig ki nem vett szabadságainak pénzbeli megváltására, azonban azzal, hogy ismét őt választották meg, ezeket a napokat folytatólagosan hozta át az újabb megbízatási időszakára. Tehát most már ismét rendelkezésére áll megfelelően hosszú idő (5 év) a ki nem vett szabadságok felhasználására. Ha a testület mégis megszavazza a pénzbeli megváltást, akkor a hivatal vezetésének nincs erkölcsi alapja (de talán jogi sem) arra, hogy a hivatal többi dolgozójától* megtagadja a ki nem vett szabadságok pénzbeli megváltását.
A szabadságok kifizetésének pénzügyi vonzatai sem lehetnek elég alapos érvek, hiszen a polgármester szabadságának megváltása is valószínűleg kétmillió forintnál több kiadást jelent, amelynek az ugyanezen a napon tárgyalt 2015. évi költségvetésben nem lehet a nyomát lelni. Ha tehát az összeg "kifizetéséről az önkormányzat 2015. évi költségvetésének terhére" gondoskodni lehet, akkor ugyanezt a hivatal többi dolgozója esetében is meg lehet tenni.
A szabadságot az esedékesség évében kell kiadni. Ezt a főszabályt, amely egyértelműen a munkavállalók érdekét szolgálja, több módon is ki lehet játszani, ebben a munkáltatók nagy gyakorlattal rendelkeznek. Alig hallani, hogy a munkaügyi ellenőrzések során ezért elmarasztalnák a munkáltatót.
A szabadságok nagymértékű felhalmozódása azonban mindig súlyos munkaszervezési hiányosságokra utal egy szervezeten belül, ami a szervezet vezetésének a felelőssége. Meg lehet oldani a problémát a ki nem vett szabadságok egyszeri pénzbeli megváltásával, de ennek csak akkor van értelme, ha a vezetés egyúttal megszünteti azokat a körülményeket, amelyek miatt a helyzet előállt. Különben mindez újratermelődik, és néhány év múlva ugyanoda jut a szervezet, közben egy csomó pénzünkbe is került, eredmény nélkül.
Koós Gábor
* Frissítés: és természetesen az önkormányzati intézmények dolgozóitól sem tagadhatja ezt meg: Városi Könyvtár, Művelődési Ház és Stúdió KB, Reguly Antal Múzeum és Népművészeti Alkotóház, Zirci Benedek Elek Óvoda és Bölcsőde.
