(... bár szívem szerint csak ezt a címet adtam volna neki: Kossuth utcai fuck [copyright by Üllői úti fuck]).
Írtam egy véleményt az augusztus elejei eonos dúlásokról a Stúdió KB augusztus 12-ei adásának Vezetékközeli fák gallyazása híréhez, mire azt a tanácsot kaptam, hogy indítsam el a témát önállóan, mert sokakat érdekel. Így aztán itt megismétlem ezt a véleményt:
"Atyavilág 2011.08.25. 18:05:14
A beadványom szövege:
"Zirc Városi Önkormányzat
Dr. Árpásy Tamás
jegyző
Zirc
Március 15. tér 1.
8420
Tisztelt Jegyző úr!
Ezúton nyújtok be kérelmet birtokvédelmi eljárás indítására a 228/2009. (X. 16.) Korm. rendelet alapján.
1. A kérelmező neve, lakcíme: Koós Gábor, 8420 Zirc, Forrás köz 3.
2. A képviselő neve, lakcíme: ugyanaz.
3. Az ellenérdekű fél neve, székhelye: E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zártkörűen Működő Részvénytársaság 9027 Győr, Kandó K. u. 11-13.
4. A birtokvitával érintett dolog megjelölése: nyírfa
5. A jegyző illetékességét megalapozó adatok: a birtokvitával érintett dolog Zirc közigazgatási területén található.
6. A jegyző döntésére irányuló kifejezett kérelem: Kérem, hogy az ellenérdekű felet a jövőre nézve tiltsa el a magánterületen található fa előzetes értesítés és egyeztetés nélküli önkényes megcsonkításától. Az eljárás megindításának alapjául szolgáló eseménnyel kapcsolatban kártérítési vagy az eredeti állapot helyreállítására vonatkozó igényem nincs.
7. A kérelem és annak határidőben való benyújtása alapjául szolgáló tények:
- Az eljárás megindításának alapjául szolgáló esemény 2011. augusztus 2-4. között történt.
- A birtokvitával érintett dolog magánterületen található.
8. a kérelemben foglalt tények igazolására szolgáló bizonyítékok:
- Mellékelem az esemény után készített fényképfelvételeket.
- Az ellenérdekű fél azonosítására vonatkozóan szükség esetén tanút nevezek meg.
Részletes leírás:
Az ellenérdekű fél, illetve a megbízásából eljáró személyek 2011. augusztus 2-4 közötti időszakban Zirc egész területén több munkacsoportban gallyazást hajtottak végre a villamos légvezetékek környezetében lévő, köz- és magánterületen álló fákon. Ezt az előzetes bejelentés nélkül végrehajtott – és a város életében nem példa nélküli – akciót a lakosság elemi felháborodása kísérte.
Mivel ebben az időszakban napközben távol voltunk, csak augusztus 4-én vettük észre, hogy a tulajdonunkban lévő 450/5. helyrajzi számú, a Forrás köz 3. alatt található lakóingatlanunkon a telekhatáron belül álló fiatal nyírfa két csúcságát is levágták. A vágási felület, a vágási magasság egyértelműen mutatják, hogy ezt az utca felől (a telekhatáron kívülről) és megfelelő magasságú munkapadozatról lehetett végrehajtani, vagyis azzal a kosaras autóval, amely ebben az időben többek között a Háromhegyi utcában is dolgozott.
A gallyazás utáni állapotról fényképet augusztus 6-án készítettem, amikor az egyik levágott csúcság még a telekhatárt képező sövény közterület felé eső külső oldalán hevert, a másik ág pedig a sövény tetején. Ezeket időközben a gallyazási nyesedéket eltüntető városi akció keretén belül ismeretlen időpontban elszállították.
A szóban forgó nyírfának a telek Forrás köz felé eső oldalán húzódó 0,4 kV-os vezetéket veszélyesen megközelítő ága nem volt. A vezeték nyomvonala és a fa között kb. 3,5 m távolság van, és mindkét levágott ág vékony, magasba törő volt. Tisztában vagyok a védőtávolságokra vonatkozó 122/2004. (X. 15.) GKM rendelet előírásaival, továbbá ez a fa kiskorú hozzátartozóim mászófájaként is szolgál, tehát különösen vigyázok arra, hogy a fa ágai a vezetéket az előírt védőtávolságon belül még szélsőséges esetben se közelítsék meg.
Különösen sérelmesnek tartom, hogy az ellenérdekű fél előzetesen nem közölte, hogy szerinte a fa ágai védőtávolságon belülre kerülhetnek, nem szólított fel intézkedésre, nem ajánlott egyeztetési lehetőséget. Akkor lett volna joga egyoldalú intézkedésre a tulajdonunkat képező ingatlanon belül, ha az előzetes egyeztetési kezdeményezése sikertelen, és bizonyítani tudja, hogy a fennálló állapot nem elégíti ki a védőtávolságokra vonatkozó jogszabályi előírást.
Kérem, hogy a 6. pontban leírtak szerint kötelezze az ellenérdekű felet a jövőbeni jogellenes magatartástól való tartózkodásra.
Zirc, 2011. augusztus 25.
Koós Gábor
Zirc, Forrás köz 3.""
Dr. Árpásy Tamás
jegyző
Zirc
Március 15. tér 1.
8420
Tisztelt Jegyző úr!
Ezúton teszek feljelentést egyes városi rendeletek megsértése miatt az alábbiak szerint:
1. Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének a közterületek használatáról szóló, a 3/2010.(II.22.) és a 12/2011.(IV.27.) önkormányzati rendeletekkel módosított 49/2009.(XII.31.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: R.)
- 4.§ alapján közterület engedély nélküli, rendeltetéstől eltérő használata miatt (a szabálysértést a 22.§ (1) a) pont nevesíti);
- 9.§ (1) b) pontja alapján növényzet rongálása miatt (a szabálysértést a 22.§ (1) d) pont nevesíti, továbbá a 9.§ (2) bekezdés tartalmazza az okozott kár megtérítésére vonatkozó kötelezettséget).
Továbbá, a R. 10.§ (10) bekezdés értelmében a polgármester tesz szabálysértési feljelentést és érvényesíti a kárigényt, ha a közterületi, (…) a fás szárú növények védelméről szóló jogszabály (346/2008. (XII.30.) Korm. rendelet) hatálya alá tartozó fás szárú növény telepítésére, fenntartására, kezelésére vonatkozó kötelezettségét (a terület használója) megszegi, amely jelen esetben a Korm.rendelet 3.§-a (fás szárú növények felületének jogellenes – (…) – megsértése, csonkítása, továbbá részeinek közvetlen vagy közvetett károsítása tilalmának) megszegését jelenti.
2. Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének a közterületek tisztántartásáról és a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló, a 24/2004.(VI.8.), a 32/2004.(IX.21.) , a 38/2005.(XII.27.) , 27/2006.(XII.18.), 34/2006.(XII.27.) , 28/2007.(XII.17.), 19/2008.(XII.9.), 1/2009.(I.12.) ,36/2009.(X.1.) rendeletekkel, a 46/2009.(XII.21.) és a 27/2010.(XII.21.) önkormányzati rendeletekkel módosított 17/2004.(IV.26.) rendelete
- 10.§ (1) b) pont alapján közterületen, zöldterületen lévő növények (fa, díszcserje stb.) megrongálása miatt (a szabálysértést a 34.§ d) pont nevesíti).
A szabálysértéseket az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zártkörűen Működő Részvénytársaság 9027 Győr, Kandó K. u. 11-13. és/vagy a megbízásából eljáró személyek, vállalkozások (a továbbiakban: elkövetők) a 2011. augusztus 2-4. közötti időszakban követték el azzal, hogy a közterületeken húzódó szigetelt és csupasz villamos légvezetékek környezetében található közterületi (és számos esetben magánterületen található) növényzetet, a védőtávolságok kialakítására hivatkozva, megcsonkították, közterületi zöldhulladékot termeltek, a növényzetről lehullott ágakat, nyesedéket a közterületen hagyták, és nem gondoskodtak a közterületi zöldhulladék kezeléséről (elszállításáról, ártalmatlanításáról).
A szabálysértési szankciók meghozatala során kérem súlyosbító tényként figyelembe venni a következőket:
- 2008 évben az E.ON ehhez az esethez nagyon hasonló módon, az önkormányzat és a lakosság előzetes figyelmeztetése vagy értesítése, előzetes szakmai egyeztetés nélkül, önkényesen, városképi és kertészeti-növényélettani szempontok figyelmen kívül hagyásával hajtott végre rajtaütésszerű gallyazásokat. Ez a lakosság körében akkor is nagy felháborodást keltett, a megyei sajtó is terjedelmes írásban foglalkozott vele. Az ezt követő két évben kialakult az önkormányzat és az E.ON között egy együttműködés, amelynek keretében az önkormányzat figyelemmel kísérte a villamos légvezetékek környezetében található köz- és magánterületi fákat, ezekről évente legalább kétszer frissített adatbázist vezetett, és az E.ON által végrehajtott évenkénti gallyazásokhoz szakmai felügyeletet adott. Az ennek a feljelentésnek az alapját követő cselekmények ennek az együttműködésnek az egyoldalú, előzetes értesítés nélküli megszegését jelentik.
- Az elkövetők (egyes megfigyelések szerint 3, az egyik munkavezető állítása szerint 9 csoport dolgozott) válogatás nélkül, a fa fajára, állapotára, esztétikai jellemzőire tekintet nélkül csonkították meg a növényzetet. Számos esetben termő fákat gallyaztak le, amelyek termését a kialakult gyakorlat szerint – jóllehet az érvényes rendelet szerint a közterületi fa az önkormányzat tulajdonát képezi – az adott ingatlan tulajdonosa hasznosítja. A csonkolt fák rendkívül rontják a városképet, szembetűnően eltérnek az adott fafajra jellemző koronaalaktól, számos esetben annyira eltolódott a korona súlypontja, hogy az a fa kidőléséhez, elpusztulásához fog vezetni. A levágott ágakat ott hagyták a fa alatt, tekintet nélkül arra, hogy az akadályozza-e a közterület vagy az ingatlan használatát – példa van arra, hogy mozgássérült ingatlantulajdonos kapuját torlaszolták el az ágak.
- A csonkolások az esetek többségében indokolatlan mértékűek. Az elkövetőktől kapott információk szerint 5 évre szóló szerződést kötöttek az E.ON-nal, és nem akarnak minden évben visszajönni, ezért úgy vágtak, hogy több évig is „kitartson”, legfeljebb „igazítani” kelljen. Nem bizonyítható, hogy a csonkolt fák ténylegesen közelebb voltak-e A villamosmű biztonsági övezetéről szóló 122/2004. (X. 15.) GKM rendeletben előírt védőtávolságnál (amely kisfeszültségénél, tehát a jellemző 0,4 kV-os szigeteletlen légvezetéknél
- Az elkövetők nem voltak tisztában az önkormányzatnak azzal a helyi gyakorlatával, hogy az ingatlantulajdonosok nyilatkozhatnak az ingatlanjuk előtt álló közterületi fák koronájának saját alakításáról. Az egyik, ilyen nyilatkozatot még 2008-ban leadott ingatlantulajdonos közterületen álló fájának gallyazására felvonult csoport csak hosszas vita után volt hajlandó levonulni, és a nap folyamán más alkalommal is megjelentek, arra számítva, hogy az ingatlantulajdonos nincs otthon és el tudják végezni a gallyazást. Ez is bizonyítja, hogy az önkormányzattal semmilyen együttműködés nem állt fenn.
- Ugyancsak bizonyíték az előzetes egyeztetés és tájékoztatás nélküli elkövetésnek, hogy a csonkolások súlyosan érintették a város szempontjából értékes fasorokat is. A képviselő-testület a 2010. június 28-ai ülésén hozott határozatot a Zirc város belterületére készített faállomány fejlesztési stratégia elfogadásáról azzal, hogy Jegyző úr az abban leírtak alkalmazásáról a város közterületein található faállomány kezelésével, gondozásával, továbbá a közterületek fásításával kapcsolatban gondoskodjon.
- Információim szerint az elkövetők által a közterületen hagyott zöldhulladékot az önkormányzat szállíttatta el saját költségén. Emlékeztetem a Jegyző urat, hogy 2009-ben egy hasonló, egyeztetés nélkül végrehajtott (terjedelmében a jelenlegitől messze elmaradó) gallyazás során közterületen hagyott zöldhulladék kezelésével (eltávolításával) kapcsolatban az önkormányzat eredményes eljárást folytatott le az elkövetővel szemben, így a hulladék kezelésének költsége nem az önkormányzatot terhelte. Ennek a feljelentésnek az is a célja, hogy az önkormányzat az elkövetés által okozott költségeket megtéríttesse az elkövetővel.
- Az elkövetők cselekedetét a lakosság egybehangzó felháborodása kísérte.
- Az elkövetés a város teljes belterületére kiterjedt (ahol releváns vezetékek húzódnak).
- Az ennek a feljelentésnek az alapját képező cselekmény nem egyedi, ugyanis információim szerint Bakonybélben is hasonlóan előkészítetlenül és indokolatlan terjedelemben zajlott le a gallyazás.
Annak érdekében, hogy a jövőben az E.ON kifejezetten csak a városi érdekek feltétlen tiszteletben tartásával érvényesíthesse a saját szakmai szempontjait, példaértékű eljárás lefolytatását és szankciók kiszabását javaslom.
Szeretném felhívni Jegyző úr figyelmét, hogy az E.ON és az elkövetők is előszeretettel hivatkoznak, hivatkoztak arra, hogy ők tulajdonképpen az ingatlan, ill. a fa tulajdonosa helyett végzik el a munkát, mentesítik a tulajdonost a költségektől, emiatt a tulajdonos tűrni köteles a cselekedetet (lásd pl. a 2008-as gallyazást követő levélváltást az önkormányzat és az E.ON között, de a mostani elkövetők is fenyegették a tiltakozó ingatlantulajdonost azzal, hogy kétmillió (!) forint bírságot fog kapni, ha nem hagyja levágni a fáját). Ez így nem igaz, ill. csúsztatás. Tény, hogy a fa tulajdonos köteles gondoskodni a védőtávolság betartásáról. Arra azonban a vezeték tulajdonosa nem jogosult, hogy előzetes figyelmeztetés, ill. egyeztetés felajánlása nélkül, egyoldalúan, önkényesen beavatkozzon (nyilván a közvetlen vészhelyzet esetét kivéve), ez minden jogállami normával ellentétes. Az is igaz, hogy a gallyazással a vezeték tulajdonosa vállalja át a fa tulajdonosától azt a költséget, amelyet a fa koronájának rendszeres alakítása okoz. Ez azonban az egész országban de facto helyzet, és a vezeték tulajdonosa csak akkor terhelhetné az ezzel járó költségeket egyetlen vagy néhány (a vezetéktulajdonos eljárását kifogásoló, szankcionáló) önkormányzatra, ha ezzel együtt az összes önkormányzatra is ráterhelné. Ez ma nem életszerű. Ennél fogva nem kell a zirci önkormányzatnak az E.ON egyoldalú intézkedésétől tartani, viszont a lefolytatott eljárással kényszeríthetné a jogállami normákhoz közelítő, és mindkét fél igényeit kielégítő megoldások keresésére.
A feljelentésem alátámasztására néhány fénykép található a https://picasaweb.google.com/105193164653878608976/KossuthUtcaiFakFuck nyilvános webalbumban, hivatkozom tovább a
Zirc, 2011. augusztus 27.
Koós Gábor
Itt teszem közzé, hogy én is érintett vagyok a gallyazással, a saját telkemen álló fát nyesték meg a jóemberek, mindenfajta előzetes figyelmeztetés, értesítés nélkül. Ezért ma birtokvédelmi eljárást kezdeményeztem a jegyzőnél az EON ellen. A beadvány szövegét ide másolom. Nem az okozott kár miatt, hanem azért, mert nem először fordul elő a város életében, és mert én az ilyen eljárást egyszerűen a korlátokat nem ismerő, egyeduralkodó vállalkozás arrogáns és gátlástalan eljárásának tekintem, amely ellen csak a nyilvánosság és az összefogás segít. (Egyúttal feljelentést is teszek ellene érvényes városi rendeletek megszegése miatt). Ezt a fórumot - ha érdekli és nem törlik a hozzászólásaimat - folyamatosan tájékoztatni fogom a fejleményekről.