A zirci képviselő-testület augusztus 8-i rendkívüli ülésén döntött arról, hogy területet biztosít elektromos autó töltőállomás létesítéséhez (ilyen van pl. Veszprémben a piac feletti parkolóban is).
Az elektromos autók elképesztő hegymenetben vannak, elég csak olvasni a Tesla Model 3 sztoriját. Még nem lehet tudni, mennyi ebből a lufi, de biztos, hogy a "hagyományos" belső égésű járművek gyártói már most "megelőző kommunikációs" üzemmódba váltottak (tény, hogy az elektromos autó ötödannyi alkatrészből áll, sokkal kevésbé élőmunkaigényes - a magyar gazdaság szempontjából életveszély, hogy az ipari termelés, az export döntő, és a GDP igen jelentős részét a járműgyártás adja. Érzi ezt a veszélyt a kormány is, mert hatalmas erőket mozgósít, hogy a Tesla Magyarországra hozza az európai gyárát.)
Az mindenképpen elismerésre méltó kezdeményezés, hogy Zircen is legyen e-autós töltőállomás.
A kérdés mindössze az, hogy miért pont a Rákóczi téren találták meg a döntéshozók az e-benzinkút alkalmas helyét? A képviselő-testület döntéséből nem lehet pontosan kitalálni, hol is lenne a Rákóczi téren ez a hely, mivel a testületi ülésnek a város honlapján közzé tett, augusztus 4-i keltezésű meghívójához semmilyen előterjesztést nem lehet olvasni (ami egyébként kötelező lenne). Miért kell újabb ipari szolgáltatást telepíteni a közlekedési infrastruktúrával egyébként is többszörösen túlterhelt Rákóczi térre, amikor a város területén számos, erre alkalmasabb hely is lenne - akár a Kossuth utca zöldsávjában, vagy máshol, ahol van "meglévő elektromos kapcsolószekrény"? Tényleg átgondolták ezt a döntéselőkészítők és a döntéshozók? Igen tanulságos, hogy a témához a jelen lévő képviselők közül senkinek nem volt kérdése, és hozzászólás is mindössze egyetlen hangzott el, de az sem a helyszínre vonatkozott.
Továbbá: Most, amikor a kormány által elrendelt Településképi Arculati Kézikönyv helyi megalkotására vonatkozó felhívás megjelent, és ehhez a lakosság véleményét is várták (várják), vajon nem tartozna-e ez az ügy kifejezetten a települési arculat kérdéskörébe? Mert akármilyen környezetbarát megoldásról is van szó, csak kell egy tankolóoszlop, töltővezetékkel, fizetőhellyel, amely ott meredezik majd a helyi területi védelem alatt lévő Rákóczi téren? Erről a testületi határozatban szó sem esik, és egyetlen képviselő sem veti fel.
Ami pedig a város közterületeinek állapota iránti elkötelezettséget illeti, egy nem régi példa: amikor a Rákóczi téri buszmegálló mögötti, hatalmas trafóállomást cserélték tavaly nyáron, a kábelárokkal átvágták ennek a fának a teljes gyökérzetét. Az erre irányuló észrevételre azt a választ kaptuk, hogy a(z egyébként egészséges) fa sajnos áldozatául esik a trafócserének, de az engedélyben a pótlás elő van írva. Tudja-e valaki, hogy a kivágott fa zöldtömegének megfelelő pótlás hol található az utóbbi években egyébként is igen jelentősen megkopaszított Rákóczi téren?
Ismét egy döntés, amely a helyi lakosságra is tartozik, de amelyhez hozzászólni esély sincs, mert a gépezet csak járja a maga útját.
(Ez a téma a rendkívüli ülés két napirendi pontja közül a második volt. Az ülés egyébként hajszál híján lett határozatképes, érdemes elolvasni a jegyzőkönyvét, amely tanulságos pillanatfelvétel a testület működéséről.)
Koós Gábor
