Szerkesztői megjegyzések a napirendi pontokhoz

 I. Személyi ügyek

1./ Tájékoztató a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségek teljesítéséről

Vajon hány magyar állampolgár tudja, hogy az önkormányzati (és persze az országgyűlési) képviselők, egyéb állami tisztségviselők vagyonnyilatkozata tökéletesen alkalmatlan arra, hogy az illető tényleges vagyoni helyzetéről valós képet adjon? Már a bevezetésekor is szakértők sokasága bírálta - na nem az elvet, hanem az erre szolgáló nyomtatványokat. A mai helyzet szerint semmilyen következménnyel nem kell számolnia annak, aki hamis adatokat ad meg a vagyonnyilatkozatában, ha azt az előírt határidőre benyújtja.

III. Határozati javaslatot tartalmazó, döntést igénylő ügyek

4./ A „Zirci Városüzemeltetés” Közhasznú Nonprofit Kft-vel kötött kegyeleti közszolgáltatási szerződés felülvizsgálata

"14. A Megbízott jogosult
14.1. a köztemetőkben saját nevében temetési szolgáltatást szervezni,"

Tavaly októberben írtunk arról, hogy a Zivu egyoldalú bejelentéssel felfüggesztette a temetkezési szolgáltatását. A legjövedelmezőbb üzleti alapú szolgáltatását. A képviselő-testületnek erre a bejelentésre nem volt érdemi reakciója. És a jelenlegi előterjesztésben sincs. Mindenféle ellenszolgáltatás nélkül hullott az egyedüli helyi konkurencia ölébe a Zivu hosszú éveken át, aprómunkával felépített, igen jól jövedelmező üzlete.

Ugyancsak nincs szó arról, hogy ezzel egy időben  a Zivu luxuskiadásokat enged meg magának, többek között a már ezen a fórumon is többször említett Ford terepjárót, amelyet például éppen tíz napja, hétvégén láttunk ismét egy zirci magáningatlan előkertjében parkolni.

7./ Zirc Város településfejlesztési koncepció tervezet és megalapozó vizsgálatról szóló előzetes döntés

2019. február 6-án írtunk a Zircinfo-n arról, hogy nyilvánosságra került a készülő településfejlesztési koncepció vitaanyaga, amelyről február 12-én lakossági fórumot is tartanak. A  41 oldalas dokumentum tartalmával kapcsolatban február 11-én és 12-én tettünk közzé összehasonlító elemzést, majd február 19-én egy összefoglalót.

A beérkezett lakossági és egyéb észrevételek alapján a vitaanyagot a szerzők módosították. Hogy melyik pontban és milyen észrevételekkel, az sajnos nem derül ki a napirendi pont előterjesztéséhez mellékelt, módosított vitaanyagból, azt csak akkor tudnánk megállapítani, ha mondatról mondatra összehasonlítanánk az eredeti és a módosított dokumentumot, amit nyilván egyetlen érdeklődő állampolgár sem fog megtenni, legfeljebb azt találja meg, ha az ő észrevétele bekerült a módosítások közé (a február 12-i lakossági fórumon egyébként 9 állampolgár vett részt, köztük 2 (kettő) önkormányzati képviselő).

Nagyobb baj, (illetve nem baj, csak a lakossági egyeztetés, véleménykérés komolyságát kérdőjelezi meg), hogy a napirendi pont előterjesztéséhez mellékeltek egy további, kb. 160 oldalas, az eredeti Vitaanyaghoz hasonlóan ugyancsak 2018. decemberében készült  Megalapozó vizsgálat megnevezésű dokumentumot, amely eddig nem volt nyilvános. Egy ekkora terjedelmű dokumentum áttanulmányozása a rendelkezésre álló egy hét alatt nyilván nyilván nem várható el sem a lakosságtól, de talán még a képviselőktől sem.

Miről szól a napirendi pont vitája ezek után? 

8./ FC Zirc sportpálya üzemeltetéssel kapcsolatos beadványa

Meg tudja valaki indokolni, hogy ha a városnak ugyanannyi adóforintjába kerül a sportpálya fenntartása a Football Club Zirc Sportegyesület üzemeltetésében, mint az eddigi "Zirc Városüzemeltetés" Nonprofit Kft. üzemeltetésében, akkor milyen előnyt jelent a város számára az üzemeltetési jog átadása? Mert erről sem az FC Zirc beadványában, sem az előterjesztésben nincs meggyőző indoklás.

Koós Gábor 

 Zircinfo. Köz. Szolgálat.