"Fekete Istvánnak annyi köze van Zirchez, mint Széchenyinek, Petőfinek, Vörösmartynak, Adynak, Liszt Ferencnek, Kodály Zoltánnak. Közös kötelék magyarságuk."
Ez volt az emlékműállítást kezdeményező Zirci Országzászló Alapítvány beadványában a lényegi érvelés Fekete István emlékművének a Rákóczi téren történő felállítása mellett.
A Rákóczi téren múlt pénteken átadott Fekete István emlékmű,
és a zirci emlékmű mintájául szolgáló emlékoszlop a Budakeszi Vadasparkban.
Fekete Istvánt nagyon szeretjük. A regényein nőttünk fel, állatfőhőseit könyv nélkül ismerjük. Kis-balatoni kutatómunkájának helyszíneit másfél hónapja látogattuk meg, az eldugott baranyai Felső- és Alsókövesdet, segédtiszti működésének helyszínét a Dél-Dunántúli Kék Túra is érinti.
"Ezen a helyen állt az az "L"-alakú épület, amelynek első lakásában lakott Fekete István 1926-1929-ig. Itt írta kedves leveleit naponta - esetenként többet is - Piller Edithke "doktorkisasszonynak", majd menyasszonyának. A leveleket a tejeskocsi hozta-vitte Alsókövesdről Bakócára és vissza." - olvastuk ottjártunkkor ezelőtt hét évvel.
A "közös kötelék"
Ha már választani lehet, akkor inkább Fekete István, mint mondjuk a jelenlegi politikai kurzus által rehabilitált Horthy Miklós vagy Tisza István, bár elnézve a történéseket, nincs kizárva, hogy a zirci képviselő-testület ilyen kérelemmel is szembesülni fog előbb-utóbb.
Elég csak a Március 15. téren öt éve felállított aradi vértanúk emlékművére gondolni, amelyet ugyancsak a Zirci Országzászló Alapítvány kezdeményezett és épített, ahol nem volt annyira szempont a magyarság, mint közös kötelék, bár mindannyian magyar ügyért harcoltak, és nem tizenhárman, hanem tizenhatan voltak, és korántsem csak magyarok ("közös kötelék"), hanem németek, délszlávok, örmények, akik közül többen nem is tudtak magyarul. Szóval csak kicsit megfontoltabban ezzel a nemzetiségi-magyarsági demagógiával.
Az pontosan nem követhető vissza, hogy Zirc város közönsége mennyiben támogatta az emlékmű felállítását, lásd az oszlop hátoldalát. A Zircinfo-n indított szavazás egy hét után 53% "igen"-t mutatott, azonban a szavazási modul eltűnt az eredeti blogból (magyarázat eddig nincs rá, hogyan és miért), tehát nem tudni, hogy a jelenleg 849 megtekintés után mi lenne a szavazás állása, mit mondana róla Zirc város közössége.
De nem is ez a lényeg.
Hanem az, hogy ilyen érveléssel - "közös kötelék magyarságuk" - nagyjából néhány százezer, egyébként arra érdemes, jelentős tudományos, művészeti, közéleti múlttal, tisztességben, becsületben leélt élettel rendelkező, ám Zirchez semmilyen módon nem kötődő honfitársunknak állíthatnánk emlékművet városunkban, megtámogatva egy kis állami pályázati pénzzel, egy kis önkormányzati pénzzel, egy kis lakossági adakozással, és a nevünk, mint ötletadó, emlékműállító, örök időkig kőbe vésve díszeleghet az idelátogatók épülésére és okulására. "Lehet ötletelni, meg javasolni, de akkor meg is kell valósítani." - ahogy a javaslattevő szervezet egyik képviselője a testületi ülés vitájában nagyon helyesen kifejtette.
Hogyan veszítsünk el könnyen, gyorsan egy aktív közéleti szereplőt
A Rákóczi térre javasolt Fekete István emlékműről szóló támogató döntés tehát a 2018. április 26-án megtartott képviselő-testületi ülésen született. Egy nappal később, április 27-én az Emberi Kapcsolatok Bizottságának elnöke, Varga Zita az alábbi levelet kapta:
Minden okunk megvan feltételezni, hogy az Országos Széchényi Könyvtár Reguly Antal Műemlékkönyvtárának köztiszteletben álló vezetője az előző napi testületi ülés Fekete István-témát tárgyaló napirendi pontjának vitája, leginkább a vita végén hozott második döntés - a testület fideszes többsége által elutasított polgármesteri javaslat - miatt állt fel a bizottságból - de ezt megírtuk az egy hónappal későbbi bejegyzésünkben a Zircinfo-n is.
A jegyzőkönyv szerint:
Németh Gábor olyan szoborállítási koncepció mellett érvelt, mely szerint " legyenek kijelölve azok a területek hová lehet szobrot állítani, illetve legyen átgondolva, mit állítsanak hova." (jegyzőkönyv, 11. oldal, 12. napirendi pont; a napirend teljes vitája a StúdióKB felvételén nézhető meg). De mert a képviselők nem fogadták el a javaslatot, így hát mindegy is volt, mi lett volna a szoborállítási koncepció tartalma.
Most jön a csavar a történetben
Az ember azt gondolná, hogy a független képviselők és bizottsági tagok által szorgalmazott "szoborállítási koncepció" ügye ezzel le is került a napirendről.
Ám csodálkozva láttuk, hogy a testület 2018. szeptember 20-i rendes ülésének napirendjében 5. pontként megjelent a következő: "Tárgy: Zirc város közterületein köztéri alkotások elhelyezésének általános rendjével kapcsolatos döntés meghozatala" Ami pont arról szól, amit a Fekete István emlékmű áprilisi vitájában a kezdeményező képviselők akartak, vagyis ez lenne az a bizonyos "szoborállítási koncepció".
Az előterjesztés indoklása így kezdődik: "Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testület a 2018. II. félévi munkatervében felvette napirendi javaslatként a „Zirc város közterületein köztéri alkotások elhelyezésének általános rendjével kapcsolatos döntés” című napirendet."
Nos, a II. félévi munkaterv, amelyet a testület a 2018. június 28-i ülésén 4. napirendi pontként tárgyalt és fogadott el, az előterjesztésben nem tartalmaz ilyen napirendi pontot. Az ülés jegyzőkönyvében három újabb napirendet javasoltak a bizottságok felvenni a II. félévi munkatervbe, ezek között azonban ezen vagy más címen sem található a témával kapcsolatos napirendi javaslat.
Hogy ennek a napirendnek mi lett a sorsa, nem tudjuk. Ugyanis a város honlapján a testületi ülés jegyzőkönyve nem található meg.
Viszont a következő havi, 2018. október 18-án tartott testületi ülés 4. napirendjeként ismét felbukkan a téma: "Tárgy: Zirc város közterületein köztéri alkotások elhelyezésének általános rendjével kapcsolatos döntés meghozatala". Hogy mit határoztak a képviselők, itt sem tudjuk, mert ennek az ülésnek sincs még jegyzőkönyve.
Aztán eljött a november, amikor is a havi rendes ülésen harmadszor is napirendre került (2018. november 15., 4. napirendi pont): "Tárgy: Zirc város köztéri művészeti alkotások és emléktáblák elhelyezésének rendjéről szóló rendelet megalkotása" . Testületi jegyzőkönyv itt sincs, de az ülés teljes felvétele megtekinthető a Zircinfo-n, a napirend tárgyalása 1:00:40-nél kezdődik, és 1:01:59-nél ér véget (sem kérdés, sem hozzászólás nem volt, az előző alkalmakkor ez már megtörtént remélhetőleg. Vagy nem. A rendeletet a testület minden jelenlévő tagja elfogadta, azok a fideszes képviselők is, akik az erre vonatkozó javaslat április elhangzásakor nemmel szavaztak, vagy tartózkodtak.)
A rendelettervezet az októberi ülésre jelentősen átalakult, de a novemberi változat már csak néhány módosítást tartalmaz az októberihez képest. Az indoklásból kiderül, hogy az újbóli tárgyalásra azért került sor, mert az októberi változatot benyújtották a Kormányhivatalnak, amely nem emelt kifogást.
Most már csak az a kérdés, hogy mi változott meg (vagy éppen mi nem) a független képviselők és bizottsági tagok áprilisi javaslatát ellenző képviselők fejében és lelkében, amikor az ugyanolyan témájú javaslatot a háromszori tárgyaláson már támogatták? Miért volt szükség arra a megalázó, az ő személyes hitelüket is megkérdőjelező színjátékra?
Koós Gábor
Utóiratként egy kis nemszeretem-statisztika
A város honlapjáról a mai állapot szerint (az esetleges tévedésekért előre elnézést kérünk).
A képviselő testület eddig ebben az évben 22 ülést tartott. Ezek közül 8 ülésről nincs a honlapon elérhető jegyzőkönyv (a kilencedik ülés ma van, erről nem is lehet még). A májusi rendes ülés a legkorábbi, azt követően az augusztus 16-i ülés óta egyről sem.
Kilenc ülésnek (jellemzően rendkívüli ülésekről van szó) nincs a honlapon elérhető előterjesztése. Tehát nem lehet tudni, miről vitáztak a képviselők. Ez a szám nem tartalmazza azokat az üléseket, amelyek egy vagy több napirendi pontjához a képviselők csak az ülésen kapják kézhez az előterjesztést, emiatt tehát ezek sem kerülnek fel utólag a honlapra.
A honlap Testületi anyagok menüpontjában a feltöltött dokumentumok zűrzavaros elnevezési gyakorlata, az ugyanahhoz az eseményhez tartozó dokumentumok közötti kapcsolat hiánya, a hiányos dokumentáció még azoknak a kedvét is elveszi a testület munkájának követésétől, akiknek lenne ideje ezeket tanulmányozni, ezekből felkészülni, és észrevételeket tenni. Többször tettünk észrevételeket és javaslatokat a városi honlap kezelőinek, nem látszik az eredménye.
Miért és kinek jó ez?
