Múltidéző

A parlament 2013-ban úgy döntött, hogy az országgyűlési képviselők választásán induló egyéni jelöltek a költségvetésből egymillió forintot kapnak a kampányukra. A jogszabály meghatározta, mely esetekben kell a támogatást (a jegybanki alapkamat kétszeresével növelve) visszafizetni (pl., ha nem kapnak legalább 2% szavazatot, stb.).

A törvényjavaslat indoklása a parlament honlapján már sajnos nem érhető el, de jól emlékszünk, hogy a kormányoldal a választások demokratizmusának szélesítésével indokolta, az ellenzék viszont úgy értékelte, hogy az a kókler- és kamupártok, látszatjelöltek számának növelésére irányul, amely az ellenzék esélyeit hivatott csökkenteni.

Kik indultak és ki nyert a 2014-es országgyűlési választásokon Veszprém megye 4. választókerületében?

A pápai választókerületben, amelyhez Zirc is tartozik, az alábbi egyéni jelöltek indultak:

VESZPRÉM megye 04. sz. OEVK (Pápa ) jelöltjei

A választási eredmények:

Sorszám	A jelölt neve	Jelölő szervezet(ek)	Kapott érvényes szavazat	%	Képviselő
1	Ferenczi Gábor	JOBBIK	10 030	22.98 %
2	Király Jenny	ÚDP	28	0.06 %
3	Hernádi Tamás	JESZ	164	0.38 %
4	Királyné Ferencz Ildikó	ÚMP	53	0.12 %
5	Horváth Sándor	MCP	62	0.14 %
6	Pászli Ferenc	ZÖLDEK	176	0.4 %
10	Nyőgér István	LMP	1 274	2.92 %
12	Gőgös Zoltán	MSZP-EGYÜTT-DK-PM-MLP	9 485	21.73 %
13	Dr. Kovács Zoltán	FIDESZ-KDNP	22 246	50.98 %
15	Mészáros Szabolcs	EP	123	0.28 %

A választókerületben a választás eredményes

Kiperelték

Az Átlátszó oknyomozó portál kíváncsi volt, mire költötték a képviselőjelöltek az egymillió forintjukat. A Magyar Államkincstár (MÁK) megtagadta az adatok kiadását (ne felejtsük, a mi adóforintjainkból költekeztek a jelöltek!), mire a portál bíróság elé vitte az ügyet, és nyert.

Ahogy azt az elmúlt fél évtizedben megszokhattuk, az aktuális hatalom minden eszközzel igyekszik eltitkolni az állampolgárok elől a közérdekű adatokat, és ha mégis ki kell adnia, akkor minden eszközzel igyekszik megnehezíteni azok felhasználását. Ebben az esetben is ez történt. A MÁK a képviselőjelöltek kézzel/géppel írt elszámolásainak papír alapú másolatait adta ki. Az Átlátszó önkéntesek segítségével digitalizálta a kapott elszámolásokat, és elektronikusan is kereshetővé tette azokat.

Mire költötték?

A Veszprém megyei összes jelölt (tehát nem csak a pápai választókerület, amelybe Zirc is tartozik) kampánypénzének felhasználását itt olvashatjuk.

Dr. Kovács Zoltán (területi közigazgatásért felelős államtitkár, a megválasztott országgyűlési képviselő) pl. 285 ezer forintot költött terembérletre nyolc helyszínen (ebből 28 ezret Zircen a Jeskóban). Nem szerepel viszont számla pl. a 2014. március 12-én 18.30 perckor a Reguly Szakképző ebédlőjében tartott lakossági fórumról (vendég: Navracsics Tibor), ezek szerint ezt a szolgáltatást ingyen kapta a jelölt? 26.375 forint üzemanyagköltséget számolt el (miért fogadja ezt el a Magyar Államkincstár, amikor a képviselőjelölt akkori hivatalához, Veszprém megyei kormánymegbízottként, szolgálati autó járt, ezen felül, országgyűlési képviselőként külön is elszámolhatott gépjármű költségtérítést?), és 684.101 forintot költött reklámra. Ezzel gyakorlatilag a rendelkezésére álló egymilliós keretet kimerítette (995.476,- Ft)

Ferenczi Gábor, a választás második helyezettje takarékos kampányt folytatott. A Klebelsberg Intézményfenntartó Központnak fizetett terembérleti díjon (26 ezer) felül csak reklám-propaganda költségeket számolt el 455.519 forint értékben. (Ez azt is jelenti, hogy az összes többi kampányhelyszínen nem kellett pl. terembérletet fizetnie? A kampányidőszak - amelyben a kapott egymillió forint felhasználható volt - 2014. február 15-től április 6-ig terjedt. Ezen időhatárok között Ferenczi Gábor pl. lakossági fórumot tartott Zircen a Jeskó Panzióban március 28-án. Ennek a terembérleti költsége nem jelenik meg az elszámolásban, vagyis feltehetően ingyenes szolgáltatást vett igénybe, vagy zsebből fizetett, de ez utóbbinak semmi értelme, hiszen bőségesen költekezhetett volna az egymillió terhére.)

A választás harmadik helyezettje, Gőgös Zoltán, szinte fillérre kihasználta a keretet. Terembérletre 86 ezer, rendezvényszervezésre 230 ezer forintot fordított, 126.556 forint benzinpénz szerepel az elszámolásban (és ismét a kérdés: milyen jogi környezet és etikai normák kellenek ahhoz, hogy az egyébként gépjármű költségtérítésben részesülő országgyűlési képviselő még külön benzinszámlát nyújtson be a választási kampányban - lásd pl. dr. Kovács Zoltánt is?), reklámra 556.871 forint ment el.

A választókerületünkben indulók között megtaláljuk még Horváth Sándor (MCP, 0,14%) elszámolását, azonban az ugyancsak egymillió felett rendelkező Király Jenny (ÚDP, 0,06%), Hernádi Tamás (JESZ, 0,38%), Királyné Ferencz Ildikó (ÚMP, 0,12), Pászli Ferenc (ZÖLDEK, 0,4%), Nyőgér István (LMP, 2,92%). Mészáros Szabolcs (EP, 0,28%) elszámolásait nem. Ez persze nem feltétlenül jelenti, hogy ezek nem is léteznek. Azt azonban már sejteni lehet, hogy a visszafizetésre kötelezett jelöltek egy részének pénzét soha nem tudja behajtani az állam.

Erkölcsi értékek és társadalmi normák

Az országgyűlési képviselők saját maguknak szabják az etikai normákat, saját maguknak szavazzák meg a juttatásaikat. Amit és ahogy csinálnak, az jellemzi legjobban a hazai közélet színvonalát.

Erős hagyományokkal rendelkező demokratikus országokban politikusi karrierek törnek ketté egy ajándékba kapott repülőjegy, magánvillába szóló pár napos tengerparti meghívás miatt, vagy ha a politikus például magával viszi munkatárs-barátnőjét hivatalos utazására.

Nálunk, ha térítés nélkül kapták is meg a termeket kampányrendezvényekre a jelöltek (meg kaptak esetleg más, ingyenes juttatásokat támogatóktól, amelyekről soha senkinek nem kell számot adniuk), ez senkit nem érdekel. A politikusoktól és politikusjelöltektől minimum elvárható lenne, hogy ne csak tisztességesek legyenek, hanem annak is látsszanak. A szolgáltatást nyújtó magáncégnek saját ügye, hogy az egyiknek pénzért, a másiknak ingyen adja, azonban egy állami, önkormányzati intézmény nem tehetné meg, hogy akár politikai szimpátiából, akár más okból ingyenes szolgáltatást nyújtson például egy politikai kampányban; vagy ha megteszi, akkor azt minden jelölt számára azonos feltételekkel kellene kínálnia. De a legvalószínűbb, hogy egy demokratikus országban az intézmény vezetője, ha csak maga nem kap észbe és mond le, röpülne állásából.

Na, melyik parlamenti párt jelöltjei buktak le legtöbbször a kampánypénzzel?

A Jobbikéi.

Ennek azonban ne örüljünk nagyon.

Hová vándorolnak az adóforintjaink? 

A választási kampány idején még érvényes gépjármű költségtérítés rendszert az újonnan megválasztott parlament hamarosan megváltoztatta. 2014 nyarától nem pénzt kapnak a képviselők, hanem korlátlan üzemanyagkártyát. Amivel akár a teljes család, rokonság, barátok és üzletfelek tankolásait is meg tudják oldani. Az üzemanyagkártyának nem feltétele, hogy a képviselőnek legyen saját autója. Tanulságos olvasmány, hogyan tankolnak el havonta tíz- és százezreket a képviselők, akár autóval, akár anélkül. Azt sem lenne haszontalan megnézni, mekkora a "saját felhasználású" üzemanyagszámlája azoknak a képviselőknek, akik állami vagy kormányhivatalnokként, stb. szolgálati autóval járnak, amelybe pedig a hivataluk tankol.

Ha valaki olvasta, netalán maga is részese egy vagyonnyilatkozatnak, amelyet például egy országgyűlési vagy önkormányzati képviselőnek ki kell töltenie, és legalább minimális pénzügyi ismeretekkel rendelkezik, akkor tudja, hogy ezek a vagyonnyilatkozatok a nevetségesség határát súroló formális dokumentumok, amelyekből kockázat és szankció nélkül lehet kihagyni (és ezáltal az adófizetők elől eltitkolni) akár milliós, százmilliós tételeket (pl. Mészáros, Matolcsy, Simon; a különbség annyi, hogy az első kettőt kimosták, a harmadikat, mint ellenzékit, lenyomták).

Nem csak a kampánypénzek, hanem az államszervezet működtetésére szolgáló adóforintok is a nép nevében vándorolnak a címzettekhez. A 386 tagú parlamentet 2014-ben (a bürokrácia csökkentése és a takarékos államszervezet szellemében) váltó 199 fős parlament  a képviselői létszám 48 százalékos csökkenése mellett a rájuk fordított kiadások mindössze 10 százalékos csökkenését eredményezte. Az országgyűlési képviselők nem felejtik el "karbantartani" juttatásaik összegét, elszámolhattak és számolhatnak el lakás- és irodabérleti (a hivatkozott adatok egy évvel ezelőttiek), utazási költségeket, akkora összegben, amelyről egy mezítlábas család nem is álmodik. Ott vannak még a képviselői irodákban foglalkoztatott titkárok ("ügykezelők"),  egyéb segítők, gyakran saját családtagok, de mindenképpen megbízható emberek, akiket az Országgyűlés Hivatala fizet. Természetesen mindezt jogszerűen.

Ne csodálkozzunk: a mintát a pártfinanszírozás, mint az állami korrupció motorja szolgáltatja.

Koós Gábor

„A szabad sajtó nélkülözhetetlen egy egészséges demokráciához. Az újságírásnak célja van, és az nem csak a szórakoztatás. Hanem hogy ne legyen cinkosa a politikai hatalomnak, nagyvállalatoknak és gazdag embereknek. Az újságoknak végső soron alkotmányos feladata, hogy elmondják olvasóiknak az igazat.”

Peter Oborne